Самая длинная в истории банка "Украина" 3-х месячная волна клиентских неплатежей 2001 года и полный паралич процесса кредитования выметают из банка последних клиентов. А в банке - тишь и благодать. Все ждут. Чего? Ведь чем дольше ждать, ничего не делая, тем сложнее будет наверстывать упущенное. И если банк все же выйдет из кризиса, его менеджерам всех уровней придется приложить максимум усилий по возврату хотя бы части потерянных клиентов. А для этого нужны будут уже сверх усилия, чтобы сделать услуги банка конкурентоспособными. В любом случае впереди у банка большая и сложная работа, требующая неординарных решений.
Пока что конкретных предложений по выводу банка из кризиса не видно. Все разговоры сводятся к поиску денег для санации банка, т.е. для расчетов по долгам банка и разблокирования клиентских платежей. И хотя у НБУ и правительства есть проект обеспечения санации банка и нормализации его ликвидности, но это только половина дела. А дальше что? Есть ли дальнейшая программа посткризисного развития банка? Какими путями банк будет возвращать себе доброе имя, и отвоевывать свое место на банковском рынке в условиях сильнейшей конкуренции?
Существует мнение, что банк сможет "поднять" только реальный собственник. Но, где гарантия, что новый собственник в очередной раз не "использует" банк в своих целях, и через год нам снова не придется решать ту же проблему с банком "Украина"? Гарантировать это может только КОНКУРС программ- концепций дальнейшего функционирования банка после процесса санации. Ведь деньги санатора сами по себе не решат проблемы, одних денег недостаточно, главное - программа их использования. Банку для выхода из кризиса и нормального функционирования нужны не деньги, не ресурсы сами по себе, а ресурсные клиенты и разумно организованная система оборота и приумножения денег.
Отсутствие такой разумной стратегической программы развития и завоевания банком лидирующих позиций на рынке банковских услуг давно является отличительной чертой и причиной всех проблем банка. К сожалению, у банка никогда не было ни программы привлечения и удержания стратегически важных клиентов, ни программы распространения банковских услуг, ни даже элементарного девиза, такого как "предоставлять клиентам конкурентоспособные банковские услуги и продукты максимально высокого качества".
Почему государственные чиновники всех уровней всегда вмешивались в работу банка, в процесс выдачи кредитов? Потому, что банк - агропромышленный (!) банк - не смог им противопоставить свою собственную обоснованную альтернативную программу развития агропромышленного комплекса. И так будет до тех пор, пока банк не разработает такую программу, и акценты в экономической политике государства не будут перенесены из устаревшего неэффективного ручного государственного (?) управления частным (!) агросектором экономики на рыночное самоуправление цивилизованных бизнес-структур.
Такой программой мог бы стать проект создания на базе банка "Украина" (который имеет достаточный для этого потенциал - кадровый, технический и разветвленную сеть филиалов по всей стране) системы кругооборота капитала - агропромышленного холдинга или финансово-агропромышленной группы (ФАПГ) с добровольным привлечением заинтересованных производителей и поставщиков материально-технических и топливных ресурсов, минудобрений, средств защиты растений, сельхозпроизводителей, оптовых торговцев основными сельхозпродуктами, предприятий перерабатывающей промышленности и торговых предприятий.
Если банк хочет выжить и достойно существовать в конкурентной борьбе, он должен поменять позицию выжидания на позицию активного лидерства, стать организационным и координационным центром ФАПГ избрав только такой дальнейший стратегический путь развития - объединение капиталов банка и клиентов ради равноправного взаимовыгодного сотрудничества всех участников. Другого цивилизованного пути удержания и возвращения стратегически важных клиентов, собственниками которых (прямо или опосредованно) становятся банки-конкуренты, в условиях сильной рыночной конкуренции не существует.
Принцип холдинга хорош тем, что он объединяет в себе два в одном: это и эффективная внутренняя система управления, и эффективная система "внешних" корпоративных связей. Аналогично и банк объединяет в себе два в одном: это вроде бы и самостоятельная структура, но в то же время без клиентов эта структура не есть самодостаточной, поэтому для банка наиболее естественно функционировать в виде холдинга. Но, вместе с тем, без создания холдинговых связей между банком и клиентами нет смысла внедрять холдинговый принцип во внутренней структуре управления банком.
Реализация проекта создания ФАПГ решит сразу две проблемы - наладит действительно эффективную работу и банка и его клиентов, и отстранит госчиновников от привычного безответственного и потому неэффективного вмешательства в дела бизнеса благодаря внедрению действительно рыночного эффективного механизма функционирования частных агрофирм. Поэтому нужно чтобы инициаторами и исполнителями такого проекта были именно банкиры, или бизнесмены, а не чиновники.
Существенным недостатком данного проекта может быть лишь непорядочность действий его участников в будущем. Чтобы этого не произошло, нужно не тянуть в ФАПГ всех подряд, а объединиться только действительно единомышленникам, только людям, которые поддерживают эту идею и готовы на нее работать в одной команде. Для этого не нужно переделывать банк, достаточно всем заинтересованным сторонам на его базе реализовать новую прогрессивную технологию не только санации, но и возвращения банку "Украина" доброго имени и лидерства на банковском рынке.
И еще одно - инфраструктура банка "Украина" с его кадровым потенциалом позволяет реализовать на его базе одновременно два проекта - и ФАПГ, и Земельного банка.
Чего мы ждем?
В то время, пока выясняется, кому будет принадлежать АПБ "Украина", банк продолжает свою убыточную деятельность. Как стало известно "Контрактам", первый квартал в этом году банк закончил с отрицательным финансовым результатом - "минус" 16 млн грн. В прошлом году убытки "Украины" составляли 97 млн грн. По прогнозам специалистов, АПБ останется без прибылей и в этом году. И это несмотря на то, что в прошлом году банк очень успешно работал по кредитным операциям: 98% предоставленных займов (на сумму более 357 млн грн) были возвращены финансовому учреждению. "Украина" начала активнее работать с "длинными" кредитами - более 12% кредитного портфеля составляют долгосрочные займы, предоставленные на срок более одного года. Взвешенная кредитная политика положительно повлияла на увеличение ресурсной базы банка. За минувший год средства на текущих счетах банка выросли более чем на 62 млн грн.
В то же время ахиллесовой пятой "Украины" остаются просроченные кредиты. В частности, речь идет о задолженности ГАК "Хлеб Украины", концерна "Украгротехсервис", "Оризон" и др. На сегодня в кредитном портфеле банка около 800 млн грн просроченных кредитов. На рассмотрении в судах находятся дела о возврате банку кредитов на сумму более 150 млн грн и $30 млн. А Национальный банк брал на себя обязательство до 30 ноября 2000 года рассчитаться по государственным ценным бумагам, которые находятся в портфеле банка (на сумму 25,8 млн грн), а также по конверсионным ОВГЗ на сумму 77,3 млн грн и векселям Госказначейства на сумму 48,5 млн грн.
По состоянию на 1 марта этого года кредитный портфель банка составлял около 1,2 млрд грн, средства физических лиц - около 4 млрд, оплаченный уставный фонд - около 70 млн грн.