Резкие оценки парламентариями того или иного экономического сюжета в предвыборное время дают (к радости СМИ) плодородную почву для появления 'горячих новостей'. К сожалению, участники политических баталий иногда пренебрегают такими вещами, как точность формулировок и возможность нанесения ущерба репутации предприятий
Днями найвідоміший вітчизняний ньюзмейкер народний депутат Віктор СУСЛОВ повідомив, що
Ліквідатор банка 'Україна' здав в оренду банку «Хрещатик» один з офісів банку, що збанкрутував,
в самому центрі столиці по нечувано низькій ціні. За кілька днів навколо банку піднялася
хвиля невиправданого ажіотажу. Насправді ж ...
Отже, народний депутат України, член тимчасової слідчої комісії парламенту по розслідуванню
обставин банкрутства АКАБ 'Україна' Віктор СУСЛОВ на зустрічі з журналістами в п'ятницю
повідомив, що Ліквідатор банка Україна - Агентство з питань банкрутства здало в оренду банку
«Хрещатик» (серед засновників банку - 'Києвметрополітен', 'Києвводоканал', 'Києвенерго',
'Києвхлеб', 'Укрфінком', Київдержадміністрація, 'Києвжілексплуатация' і інші) один з офісів
банку, що збанкрутував, розташований в самому центрі столиці по ціні 2,80 грн/кв.м. при тому,
що комунальні платежі і телефонний зв'язок буде оплачувати не орендар, а Ліквідатор банку.
Враховуючи, що оренда 1 квадратного метра в цьому районі стоїть порядку 15 грн. це викликало
певний резонанс в пресі.
Насправді ж, ситуація з саме цим майном банку, що збанкрутував, не змінилася. Тобто,
придатні для оренди площі офісу банка «Україна» по вул. Грінченко як і раніше знаходяться в
повному розпорядженні павуків, канцелярських пацюків і агентства «по банкрутствах».
Природно, грошей на рахунку Ліквідатора від цього не додається (навіть зовсім навпаки).
Пояснюючи ситуацію, Голова правління банка «Хрещатик» Дмитро ГРИДЖУК повідомив, що дійсно
керований ним банк планував орендувати цей офіс банка 'Україна' і навіть уклав з, тоді ще
очолюваним Костянтином РУСАЛИНИМ, Агентством з питань банкрутства договір оренди. На цьому
ланцюг збігів в інформації народного депутата і дійсній ситуації закінчується.
По-перше, голова банку повідомив, що оренда не відбулася і банк не зайняв порожній офіс.
По-друге, банк планував орендувати всього лише частину приміщень цього офісу - 1, 6 і 7
поверхи, а не цілком. По-третє, оренда, яка не відбулася обійшлася б банку у 22% від його
балансової вартості, а не по 2,80 грн/кв м, як необачно поспішили повідомити вітчизняні
засоби масової інформації. З огляду на те, що за рахунок «Хрещатику» у цієй будівлі був
зроблений ремонт і ці витрати не увійшли у вартість оренди, а також на те, що комунальні
платежі і телефонні розмови лягали на баланс банку - плата зовсім уже не мала. Нагадаємо,
згідно з умовами новооголошеного тендера на оренду приміщень банку мінімальний розмір річної
оренди виріс з 15% до 20% від залишкової вартості майна. Таким чином, на момент підписання
договору «Хрещатик» пропонував орендодавцеві майже в 1,5 рази більше початкової ціни.
Щоб не бути голослівними процитуємо банкіра: «Є факт підписання договору оренди який вже
через три місяці не виконується. Крім цього, слова СУСЛОВА про те, що за умовами оренди в
ціну 2 гривни 80 копійок за метр входила і оренда і передача в оренду обладнання і техніки,
а також умова про плату орендодавця за комунальні послуги, зв'язок і електрику - абсолютно
не відповідають дійсності. Ось договір. Все це йде поза орендною платою і витрати несе банк
«Хрещатик». Тобто, якщо взяти орендну плату плюс всі витрати, які ми повинні були понести,
навіть не враховуючи ремонту, який ми зробили, вона становить 22,2% від балансової вартості
будівлі. Судіть самі, чи так вже це мало. Крім того, коли помінялося керівництво Ліквідатора
і «бачення» передачі в оренду приміщень «України», ми були готові сісти і домовиться, але
«новий» Ліквідатор цього не пропонує, а просто чинить тиск відносно розриву договору».
Таким чином, факт викладений в «сенсації» парламентського слідчого на перевірку виявляється
дуже схожим на дійсність, але не зовсім. У цій ситуації, столична фінансова установа понесла,
слава Богу, лише моральні збитки, але як говориться «лиха біда початок».
Залишається спробувати зрозуміти, що стоїть за обвинуваченнями банка 'Хрещатик' у
використанні майна збанкрутілої 'України' за бросовими цінами. Можливо, гучні заяви Віктора
Суслова продиктовані тим, що інформація, яка попала в його руки дійсно закликала до її
обнародування, оскільки факти, як говориться, вразили, а перевірити і зіставити їх з
дійсністю часу не вистачило. А в пору виборів, якось особливо хочеться все сказати пошвидше.
Але, можливо, є і інше пояснення. Дуже вже привабливий шматок представляє собою
респектабельна багатоповерхова будівля в самому центрі міста, декілька поверхів якої мав
намір зайняти банк 'Хрещатик'. І не можна виключати того, що 'вибити' банк звідти намагаються,
виставляючи його в досить непривабливому світлі. Тобто, розвернулася така собі багатоходова
інформація, в якій політики, можливо, виконують ролі і функції, про які не здогадуються.
Те, яка версія вірна, покажуть лише подальші події.