Один простой вопрос приобрел особую актуальность для бывших клиентов банка "Украина". В полном соответствии с Законом они платили налоги, однако уплаченные деньги в бюджет не поступили. Налоговая служба предложила предприятиям заплатить налоги еще раз. Таким образом, усилиями фискалов создана проблема, с которой может столкнуться абсолютно любой налогоплательщик. В самом деле, кто может гарантировать, что обслуживающий банк не постигнет участь банка "Украина"? Таких гарантий нет и быть не может. А стало быть, все деньги, уплаченные в бюджет, опять потребуют заплатить. Заметьте - незаконно. Поэтому стоит познакомиться с проблемой сейчас, пока она (не дай Бог!) не стала практикой и для вас.
Суть проблемы в том, что предприятия, расчетно-кассовое обслуживание которых осуществлял
банк "Украина", производили )плату налогов и обязательных платежей в бюджет, подавая
в банк соответствующие платежные поручения. Банк списывал деньги с их текущего счета.
Однако в связи c отсутствием денежных средств не производил перечисление налоговых
платежей получателю.
После банкротства банка стало очевидно, что получить списанные со счетов клиентов
"Украины" в качестве оплаты налогов деньги государству будет непросто. Проанализировав
ситуацию, руководство ГНАУ решило не обременять себя хлопотной и сомнительной процедурой
получения уплаченных налогов в обанкротившемся банке. Деньги было решено взять в
привычном месте.
Сначала предприниматели не придали подобным притязаниям большого значения. Ведь п.
16.6 Закона "О порядке погашения..." от 21.12.2000 г. №2181 -111 предусматривает как
раз такой случай и возлагает всю ответственность на банк. Однако, по мере развития
ситуации, оптимизм уменьшился. В Законе речь идет об освобождении плательщика от пени
и штрафных санкций. Вопрос же стоит о погашении основного налогового долга.
Налоговики принялись рассылать предприятиям налоговые уведомления и требования. Появляется
письмо ГНАУ №115/7/24-1117 от 03.01.02 г., в котором указанный орган сообщил областным
ГНА, что от налоговых обязательств, не исполненных по вине банков, плательщики не
освобождаются. Значит, и Закон "О порядке погашения..." следует понимать таким образом,
что плательщики освобождаются только от пени и штрафных санкций. Налоговый орган
разъяснил, что налоговый долг налогоплательщиков, возникший в результате банкротства
банка "Украина", подлежит перечислению в бюджет непосредственно налогоплательщиком,
а подтверждением факта погашения долга является выписка регионального отделения
Госказначейства Украины о зачислении таких сумм в доход бюджета.
Под воздействием таких аргументов некоторые предприятия с небольшим "долгом" приняли
решение уплатить налог еще раз. Однако - насколько притязания ГНАУ на повторную уплату
налога обоснованны?
Действительно, п. 16.5 Закона "О порядке погашения..." прямо упоминает только об
освобождении от ответственности в виде пени и штрафных санкций. Но этим иммунитет
налогоплательщиков, пострадавших от недобросовестности банков, не ограничивается.
Закон сформулирован так, что пеня и штрафные санкции являются лишь частью ответственности,
от которой освобождаются плательщики. При этом указанная ответственность возлагается
на виновные банки.
Становится очевидным, что в своем письме ГНАУ необоснованно сузила объем ответственности,
от которой освобождаются плательщики налогов. Однако - какую часть прав налогоплательщиков
на иммунитет ГНАУ признала несуществующей?
В рассматриваемой норме речь идет об ответственности банков, установленной Законом.
Пунктом 7.5 Закона "О порядке погашения..." налоговая ответственность определена как
уплата налогового обязательства или налогового долга. Последние же понятия помимо
пени и штрафных санкций включают и основной налоговый долг. Таким образом, ответственность
банков, предусмотренная ст. 16 Закона "О порядке погашения..." включает и обязанность
погасить основной налоговый долг.
Этот простой анализ Закона "О порядке погашения..." - не единственный и не основной
аргумент в защиту налогоплательщиков.
Обязательства, возникающие при уплате налогов, складываются из двух отличных друг от
друга обязанностей разных субъектов:
- налогоплательщик обязан подать в банк платежное поручение на уплату налога;
- банк обязан исполнить такое поручение.
Действующее законодательство предусматривает только одну форму исполнения
налогоплательщиком обязательства по уплате налога - подачу в банковское учреждение
платежного документа на перечисление налога. Налогоплательщик не может проконтролировать
дальнейшее движение денег, в том числе исполнение платежного поручения банком. Полномочия
в этой сфере предоставлены ГНАУ и НБУ. Таким образом, движение денег после снятия их
со счета плательщика находится вне контроля последнего.
Плательщик налога не может сам осуществить перевод денег получателю. Такую возможность
имеет только финансовое учреждение. Плательщик может лишь инициировать перевод. Это
все, что находится в сфере его контроля. Однако обязанности лица, в том числе и связанные
с уплатой налогов, не могут выходить за пределы того, что выходит за пределы сферы
его контроля и ответственности. Следовательно, обязательства плательщика по уплате
налогов не могут предусматривать нечто большее, чем подача в банк платежного поручения.
С момента подачи платежного документа обязанности плательщика перед государством по
уплате налога прекращаются, возникают обязанности банка перед государством по перечислению
последнему денег. Этим и объясняется ответственность банков, предусмотренная ст. 16
Закона.
Эта здравая позиция отражена и в законодательстве, признающем обязательство по уплате
налога выполненным с момента подачи в банк платежного поручения. Так, например, пп.
16.3.1 Закона "О порядке погашения..." связывает прекращение срока начисления пени с
принятием банком платежного поручения на уплату налогового долга, а пп.8.7.1 прямо
называет заверение банком копии платежного поручения свидетельством факта выполнения
плательщиком обязательства по перечислению в бюджет суммы налогового обязательства.
Абзац 2 п. 11 ст. 11 Закона "О государственной налоговой службе" от 04.12.90 г. №509-Х11
связывает ответственность руководителей предприятий за неуплату налогов именно с
неподачей платежных поручений на их перечисление. Законодательство Украины не
предусматривает обязанность плательщиков налогов совершать какие-либо дополнительные
действия помимо подачи платежных документов.
ОЛЕГ СИКОРСКИЙ
Кстати.
ГНАУ подтвердила, что плательщики не виноваты в подошедших до бюджета средствах из-за
ликвидации банка. И одновременно обязывает их заплатить в бюджет.
17 января вышло Разъяснение ГНАУ, которое должно было прояснить судьбу клиентов банка
"Украина", имевших несчастье заплатить налоги накануне его краха, Приказом №29 определен
порядок начисления пени банку, если платеж не поступил в срок по вине банка (в случае
его ликвидации) и отмены начисления пени с налогоплательщика. Таким образом, своим
Разъяснением ГНАУ подтвердила, что при ликвидации банка с налогоплательщиков снимается
ответственность за непоступление денег в бюджет из-за невыполнения банком платежных
поручений клиентов. Но одновременно с этим ГНАУ в том же Приказе утверждает, что
налогоплательщики не освобождаются от обязанности уплатить налоговое обязательство,
если сумма не попала в бюджет, пусть даже по вине банка.
Галина ЛУКАШОВА